Так, в общем, было всегда. Укрепления IX в. построены частично в пойме. Есть план начала XIX в., на котором в пойме показана довольно плотная застройка. Да и сейчас там стоит баня, и её не смывает. Все-таки, Волховская ГЭС немного повысила уровень воды. Хотя, мне кажется, летом береговая черта остается примерно на том же уровне.

Я тоже могу так сфотографировать без фотошопа: присесть на левом берегу, сфотографировать Фрегат. Волхов совсем не будет видно, как будто корабль застрял во льдах.

Так по-вашему Ольга, эта фотография свое рода "фотошопъ" что-ли ?)

Нет. Я же сказала, что без фотошопа получается такой эффект. Фрегат между берегами, а Волхов превращается в линию. Ловкость рук и никакого мошенничества.

Но ведь тут вовсе не та ситуация - к чему Вы? Явно не снято вровень с горизонтом - видна пересохшая пойма Волхова- сравните с другими фото того-же места. http://vkontakte.ru/photo-12011186_155088358#photo/-12011186_146016470

Очень похожая ситуация на фото Варлаамо-Хутынского монастыря № 64, № 73. Там тоже Волхов как ниточка. На ч/б фотографиях ковыль на переднем плане может закрыть больше, чем кажется.Но с другой стороны: каждый видит то, что хочет видеть. Можно сказать, что это ещё одно доказательство, что до Волховской ГЭС Волхов мучался. А я вижу, что Волхов так сильно никогда не мелел.

- на фото Варлаамо-Хутынского монастыря № 64, № 73. не Волхов , а его протока-старица , а сфотографировано с рели.. полюбопытствуйте, съездите в монастырь. - "На ч/б фотографиях ковыль на переднем плане может закрыть больше, чем кажется." - без коментариев, Ольга! Вдумайтесь что Вы написали, пожалуйста! "Можно сказать, что это ещё одно доказательство, что до Волховской ГЭС Волхов мучался" )) ну, да- мучался - пароходы ходили вовсю..большинство рек судоходными были..не то что сейчас.

Вы как учитель, который хочет засыпатьстудента из-а своего плохого настроения . И что же я сказала? Что пока не построили Волховскую ГЭС бедный Волхов не пересыхал до ручейка? Я выросла в Кречевицах. Развалины Хутынского монастыря облазила и снизу и сверху. В альбоме "Новгород 1970-1989 г" есть моя фотография № 140http://vkontakte.ru/photo-12011186_153651853 : вид этого монастыря сверху, и ещё № 152http://vkontakte.ru/photo-12011186_153811257 - Волхов, который не пересыхал, но кажется гораздо уже, чем на самом деле.

Очень странная фотография. Снято в упор снизу, явно не с другого берега. От Юрьева - приседай не приседай - так Благовещенье не снимешь. Кроме того - прекрасно видны осыпи пойменной террасы. Я бы поверил, что Волхов так обмелел (тогда "ниточка" была бы не руслом, а какой-то просто промоиной), если бы не одна деталь. Странно, что точка съемки находится при этом довольно высоко над поймой. Человек, стоящий на обмелевшем дне, так бы не снял. Так снять можно с борта корабля. Но если Волхов обмелел - откуда корабль? Поэтому, может быть нелепая ретушь?

Простите меня , Ольга - но я лишь отвечаю Вам- а не учу Вас.. и по-видимому безрезультатно хочу донести до вас суть моего видения данной фотографии, всего лишь.. Ну, как мне объяснить Вам что ковыль это нечто другое и если Вы облазили Хутынь, Вам ли не знать что рядом с монастырем находится рель-заливной луг и протока Волхова? Как это более доходчиво еще раз объяснить то.. ну и т.д и т.п. ?? Как объяснить что фотографировать можно хоть с лодки, хоть с плота.. как объяснить что это заросшая травой оголившаяся пойма Волхова, что русло его естественно глубже чем пойменная часть, что все-же Волхов река, а не ручей- даже когда пересыхает.. ??..Вот начну это писать и опять увижу надпись, что у меня плохое настроение и я порчу его и Вам..(( Извините меня!

Борис, Вы меня тоже простите, но я действительно как тупая студентка не совсем понимаю Вас. Я посмотрела в словаре слова "пойма"."промоина","русло","проток". Вы написали:" Обратите внимание, как мог тогда мелеть Волхов". Я поняла так, что Вы сказали, что эта ниточка на фото и есть весь Волхов. Если это так, то это просто фокус фотографии. А если это часть Волхова. т.е. пойма, промоина, рукав или не знаю, как ещё сказать, то чуть дальше - Волхов, полноводная река с пароходами. В Рюриковом Городище я не была, а про Хутынский монастырь и заливной луг знаю.

http://vkontakte.ru/photo-12011186_153651855 Воспоминания детства. Где у нас всех были головы, когда мы туда лазили???. На противоположной стороне пропасти стою я с фотоаппаратом. Внизу - жуть. И везде разбитые кирпичи. Наступишь - сыплются вниз с огромной высоты. Ещё чуть-чуть - и три новые жертвы внизу. Экстремалы- дураки.

Естественно, Волхов по размеру не может быть таким - в ниточку, тоже не понял про какие ниточки-ручейки Вы говорите.Представить себе не мог, что смогут подумать что это остатки Волхова..видно же, что это берег, поэтому и не понял. Та ниточка у берега - есть лишь граница прежнего уровня воды..срез воды.. вода отошла и видна та часть где было мелководье,она заросла осокой.. а Волхов дальше- он естественно левее и сзади и в кадр не попал.

А откуда эта фотография, Борис? И есть ли она в хорошем разрешении? Если бы знать год - можно было бы найти соответствующие данные метеонаблюдений и все станет ясно. Если Вы правы - цены нет этой фотографии для археологов. Хочется разобраться.

Не смогу сказать откуда - право слово- я не знаю.. Наглядно видно, что это иллюстрация к книге, со старой орфографией до переворота. Указано что.. ( съ фотогр. Л.А. Мацулевича, В.К.Мясоѣдова, Н.А. Окунёва и Н.П. Сычёва ) Люди это известные.В интернете материалы про них можно найти.Поищу фото.

Это братцы иллюстрация из дореволюционного издания путеводителя Ласковского.

) Ну, вот!Спасибо друзьям, Леонид подсказал.

Мне кажется, что снимок сделан от воды в засушливую межень, мы уже выяснили насколько может колебаться уровень Волхова от времени года и в разные годы. И конфигурация долины меняется с веками весьма значительно - гляньте любопытную схему: http://vkontakte.ru/photo-12011186_161011079