Мне второй вариант гораздо ближе, но пока не появится новых данных по истории думы или её относительно ранних изображений – обе версии останутся теориями. Да и появления иных объяснений исключать нельзя.

Долго смотрел на литографию К. Бурковского (ссылка на неё в сообщении выше) - на ней практически нет недостоверных деталей. Вполне узнаваемо переданы главы церквей и некоторые элементы лавочных корпусов торга. Единственное, что снижает степень достоверности - нарушенная сомасштабность строений и площади, но это, кажется, можно списать на уровень мастерства автора. Возвращаясь к Думе - можно заметить, что окна второго этажа вписаны в арочные ниши (скорее даже в арки галерей), как и на примыкающих к ней торговых корпусах. При этом фасад думы лишен многих декоративных элементов, которые хорошо видны на поздних снимках. Добавим к описанным деталям ступенчатый аттик и получим типичный образец позднего провинциального классицизма. А из книги Л.А. Серкетарь можно узнать, что в 1830-е годы здание думы перестраивали по проекту И.Ф. Соколова - самое то время для описанного стиля... Дальше сложнее - перестройки Р. Кржижановского проводились в 1840-е годы. Примыкающие к думе корпуса лавок реконструированы им же в 1848-1850 гг. А вот литография Бурковского, где этих перестроек, кажется, ещё нет, датирована 1862 годом. Преодолеть подобное несоответствие можно двумя способами: 1. признать целый ряд деталей в изображении думы на литографии недостоверными (хотя, изображения других зданий подобных несоответствий не имеют), и, исходя из недостоверности литографии, сделать вывод, что ступенчатого аттика никогда не было. 2. признать детали в изображении соответствующими действительности. Тогда несоответствие между датами перестроек думы и датой создания литографии К. Бурковского можно объяснить только тем, что для литографии, был использован эскиз, созданный в 1840-е годы, на котором дума изображена после перестройки Соколова, но до перестройки Кржижановского.

Предполагаю,что ступенчатый аттик - вольность художника..

Павел, извините, цифра конечно .же 1840-й..Согласен с Вами.

часы то где?

Довоенная фотография с действующими часами.

Комментарии к удалённой фотографии худшего качества: Леонид Николаев написал 31 декабря 2009 в 18:14 Затем Горсовет.

"Городская Дума,облик которой запечатлён на многих дореволюционных фотографиях,главным фасадом была обращена на одну из центральных улиц Новгорода - Знаменскую.Улица начиналась от Волховского моста и направлялась к церкви Спаса Преображения и Знаменскому собору.Этот корпус (он назывался в 18-начале 19 вв "городскими присутственными местами") был устроен при кардинальной реконструкции в 1770-х гг.Гостиного двора,сооруженного в конце 17 - начале 18 вв. в форме каре с двумя угловыми башнями и проездными воротами.В сводах и стенах здания,перестроенного в 1830-е гг.по проекту архитектора И.Соколова,вскоре стали появляться трещины,что потребовало серьезных инженерных укреплений"....."в 1940-е гг.[P.K.] Кржижановский изменил и фасадную декорацию здания,решив её в духе эклектики с использованием элементов архитектуры итальянского ренессанса.Основным мотивом в оформлении главного фасада явился мерный ритм арочных оконных проёмов,обрамлённых архиволольтами.Здание Думы,как и весь Гостиный двор,получило серьезные повреждения в годы Великой Отечественой войны и было разобрано вместе с гостинодворными лавками по указу местных властей вопреки мнению академика А.В.Щусева - автора герерального плана послевоенной застройки Новгорода,который считал необходимым восстановить Гостиный двор" Л.А.Секретарь"Дома.события,люди",В.Новгород,1999..стр 116.